西王食品上半年营收净利双双下滑

作为“中国上市第一村”的标杆，拥有三家上市公司的西王集团，今年以来深陷债务危机之中。同时，旗下上市公司西王食品的半年报也暴露出不少的问题。10月23日，深交所下发了关于对西王食品股份有限公司的半年报问询函，要求说明公司存贷双高、控股股东及其一致行动人高比例质押、应收账款等多方面的问题。

西王食品上半年营收净利双双下滑

公开资料显示，西王食品主营产品为西王牌玉米胚芽油及鲜胚玉米胚芽油，旗下产品涉及葵花籽油、橄榄油、亚麻籽油、花生油等多个健康油种。2020年半年报数据显示，上半年营收同比下滑4.58%至26.47亿元，归属净利润同比下降19.75%至1.8亿元。其中，植物油产品增长6.22%至12.74亿元，营养补给品下滑17.06%至11.32亿元。

未来，西王食品计划投资新建30万吨小包装玉米胚芽油项目。8月16日晚间，西王食品发布公告，称子公司山东西王为更好地把握市场机遇，充分发挥企业的规模优势和市场竞争优势，计划在现有生产线基础上，投资新建30万吨小包装玉米胚芽油项目，达到年产小包装玉米胚芽油60万吨规模。据公司介绍，该项目分二期建设，预计项目全部建成时间为 2022 年。此次扩建总投资14.92亿元，资金来源为企业自筹资金。

关于此次扩产原因，西王食品解释：由于公司目前产能已不能满足市场对公司产品的需求，新建30万吨小包装玉米胚芽油项目是对公司持续经营的需要，也是进一步提高公司生产质量水平、扩大生产能力和增强企业竞争力的保障，有利于进一步提升公司的市场份额、行业地位和竞争优势，符合公司“做大粮油”的发展战略。

扩产的必要性是否存在?从年报数据来看，2018至2019年，西王食品植物油行业生产量分别为23.24万吨和24.84万吨，销售量分别为25.52万吨和25.53万吨，库存量由2.28万吨降为1.78万吨。的确如同公司所说，产能供应接近饱和。

中国食品行业分析师朱丹蓬表示：“西王食品属于中小型油企，虽然定位是中高端，但它的整体体量并不大，而且随着益海嘉里登陆中国资本市场之后，会着力在国内实施大厨房的战略，中小型油企会因此受到一定打击。对于西王食品来说，不仅扩容空间不大，公司的市场份额还会面临被进一步挤压的情况。所以西王食品在整个产能的利用率都不是特别满负荷的情况下贸然进行扩产是存在一定风险的。”

西王食品存贷双高引质疑

值得一提的是，公司的存贷双高更引发质疑。半年报显示，西王食品报告期末的货币资金余额为 21.10 亿元，占西王食品总资产的 26.45%;有息负债余额为 22.01 亿元(包括长短期借款、应付债券、一年内到期的非流动负债)，占西王食品总资产的27.59%;另外，西王食品报告期内的利息支出为 6,457.80 万元，财务费用合计为 7,265.09 万元，占西王食品报告期归母净利润的 40.36%;利息收入为 1,138.33 万元。

深交所要求结合报告期融资成本及货币资金收益率的差异、未来三年的货币资金使用计划、已取得的银行授信、经营活动产生的现金流、资产负债率以及同行业可比公司的比较等因素，详细说明西王食品在货币资金余额较高的情况下维持较大规模的有息负债并承担较高的财务费用的必要性及合理性;核查并说明西王食品截至目前的货币资金是否存在受限或潜在受限情形，如是，请详细说明受限的具体情况，包括但不限于受限金额、受限原因和背景、受限用途、受限时间、有关临时信息披露的情况(如适用)等。

另外，半年报显示，西王食品报告期末存放于西王集团财务有限公司(以下简称“财务公司”)的货币资金余额为 14.99 亿元，占西王食品货币资金期末余额的 71.07%;其中定期存款为 14.60 亿元，活期存款为 3,943.51 万元。

深交所同样要求结合与财务公司签订的有关协议内容，说明财务公司是否对西王食品开展贷款业务，如是，请说明报告期内贷款发生额及余额，如否，请说明西王食品仅与财务公司开展存款业务而未开展贷款业务的原因及合理性;详细说明将大部分货币资金存放于关联财务公司的原因、必要性及合理性，存款利率水平是否合理，并结合财务公司截至目前的财务状况与经营成果、西王食品与财务公司的资金往来、相关的内控和风险防范制度以及实施情况、风险定期评估情况等，分析说明该等存款的安全性等情况。

控股股东及其一致行动人高比例质押

除此之外，西王食品控股股东及其一致行动人高比例质押也引发监管层的关注。半年报显示，西王食品控股股东及其一致行动人西王集团有限公司和山东永华投资有限公司分别质押所持西王食品股份 316,505,300股和 244,154,025 股，质押率分别达到 98.74%和 100%。

深交所要求说明控股股东及其一致行动人高比例质押西王食品股票进行融资的原因，质押融资的资金去向及具体用途;结合控股股东及其一致行动人履约能力及追加担保能力、公司近期股价走势，说明是否存在平仓风险，分析说明该等股份质押事项对西王食品生产经营、控制权稳定性等方面的影响。

值得一提的是，自2019年下半年以来，西王集团资金链就持续紧张。截至2019年年末，西王集团资产合计155亿元，负债合计166.9亿元，所有者权益合计-11.5亿元，资产负债率107%，这说明西王集团已经到了资不抵债的地步!

2019年10月24日，西王集团2018年度第一期短期融资券(下称“18西王CP001”)的到期兑付日，上海清算所发布公告称，截至日终未收到该期债券兑付资金。构成实质性违约的“18西王CP001”发行规模10亿元，票面利率7.7%。去年年末，上清所信息披露称，截止付息兑付日(2019年12月30日)，上清所未收到西王集团有限公司支付2019年度第一期超短期融资券(代码：011900800，简称：19西王SCP001)的付息兑付资金，暂无法代理发行人进行本期债券的付息兑付工作。今年2月上清所发布公告显示，截止2月10日，西王集团2019年度第三期超短期融资券(代码：011901154，简称：19西王SCP003)已发生实质性违约，上清所无法进行该期债券的付息工作。该期债券发行规模5亿元，该债券票面利率7.75%。

3月底西王集团和解案第一次债权人会议上，西王集团的和解协议获得债权总金额占比86.41%的债权人高比例表决通过。至此，西王集团2019年10月底以来产生的债券违约风险，在地方政府、债权人、企业等各方的努力推动下，得到有效化解。

虽然西王集团债务危机得到有效化解，但对于西王食品来说，控股股东及其一致行动人高比例质押仍然值得警惕。